Argentina
Australia
China
Corea
Filipinas
India
Indonesia
Japón
Malasia
Nueva Zelanda
Pakistán
Singapur
Sri Lanka
Tailandia
Vietnam
El desarrollismo no es nostalgia de los años ’50. Es el reconocimiento empírico de que ningún país de ingreso medio llegó a ingreso alto exportando únicamente recursos naturales sin procesar. Sin excepción. En ningún caso histórico verificable.
Argentina tiene un problema que ningún programa de estabilización resuelve por sí solo. No es el déficit fiscal —que existe y requiere corrección—. No es la emisión monetaria —que debe controlarse—. No es el tipo de cambio —que necesita previsibilidad—. Es la estructura productiva. Y la estructura productiva no se corrige con anclas nominales. Se transforma con política industrial deliberada. Eso tiene un nombre técnico con historia empírica verificable: desarrollismo.
La trampa que los datos de comercio exterior revelan
Argentina exporta soja y reimporta aceites especiales. Exporta litio e importa baterías. Exporta petróleo e importa plásticos y fertilizantes. Exporta cobre e importa cables de transmisión de alta tensión. En cada uno de esos pares hay una brecha de valor agregado medible en dólares que salen del país en lugar de circular en él.
No es metáfora ni diagnóstico ideológico. Son flujos verificables en la balanza de pagos del Indec, trimestre tras trimestre, con independencia del gobierno de turno.
La consecuencia tiene una asimetría temporal que define el problema con precisión: la renta primaria llega en dólares una vez al año, con rezago de meses. El costo de la capacidad industrial ociosa se paga en pesos esta semana, en los 160 empleos manufactureros que se destruyeron por jornada laboral durante el primer año de la gestión actual, llevando la participación de la industria en el PBI al 13,7%, niveles no vistos desde la preguerra.
Esa asimetría no es coyuntural. Es la arquitectura exacta del problema que ninguna política cambiaria puede resolver de manera permanente.
Por qué el shock de precios internacionales golpea en ambas direcciones simultáneamente
Cuando el barril de petróleo trepa a US$ 100 por la guerra en Medio Oriente, Argentina mejora su balance comercial. Y simultáneamente sube la inflación doméstica. Ambas cosas ocurren sobre el mismo evento geopolítico porque Argentina exporta crudo pero no procesa suficiente gasolina localmente. Exporta litio pero no fabrica celdas de batería. Exporta proteínas vegetales pero importa alimentos procesados de alto valor nutricional.
El shock transmite beneficio por exportaciones y costo por importaciones al mismo tiempo, sobre una economía con industria operando con capacidad ociosa significativa. Un país que procesa lo que extrae amortigua ese shock porque captura el valor en ambas puntas de la cadena. Un país que solo extrae lo amplifica en direcciones opuestas simultáneamente.
Eso no es volatilidad de mercado. Es el costo exacto de décadas sin política de integración vertical en cadenas productivas con potencial exportador.
Lo que el liberalismo ortodoxo no puede resolver y el desarrollismo sí
El liberalismo ortodoxo tiene una respuesta técnicamente coherente para ese problema: el mercado asignará los recursos hacia los sectores más eficientes. Es una proposición correcta bajo condiciones precisas: información perfecta, ausencia de fallas de coordinación, sin economías de escala relevantes, sin externalidades tecnológicas y sin horizontes de inversión de diez a quince años.
Ninguna de esas condiciones existe en las industrias que Argentina necesita desarrollar.
La petroquímica no surge espontáneamente porque el mercado señale su rentabilidad potencial. Requiere inversión de capital con horizonte de quince años. Requiere estabilidad regulatoria que ningún ciclo político argentino ha garantizado de manera sostenida. Requiere cadenas de suministro integradas que no se construyen con señales de precio de corto plazo. Requiere tecnología y expertise especializado que no se importa con aranceles bajos.
Sin esas condiciones, el mercado asigna los recursos hacia lo que ya existe con menor riesgo: exportar el recurso natural sin transformar. El ciclo se reproduce. La complejidad productiva no aumenta. La vulnerabilidad a los ciclos externos tampoco disminuye.
Los tres ejes que una agenda desarrollista requiere hoy
El punto de partida no es volver al proteccionismo indiscriminado que generó las ineficiencias que el programa actual corrige con razón. Es elegir con precisión dónde el Estado actúa como coordinador de inversiones que el mercado solo no realiza por fallas estructurales verificables.
El primer eje es la integración vertical en cadenas exportadoras. El RIGI aprueba proyectos por u$s25.000 millones en minería y energía. Sin mecanismos de encadenamiento productivo, esos proyectos operan como enclaves: generan divisas, pagan regalías y exportan el recurso sin transformar. Con encadenamientos deliberados, la minería de litio impulsa manufactura de celdas de batería para el mercado latinoamericano. La producción de shale gas impulsa petroquímica. La agroindustria impulsa biotecnología y maquinaria especializada con patente nacional. La diferencia entre ambos escenarios no es ideológica. Es la diferencia entre Noruega y Nigeria. Ambos tienen petróleo. Solo uno construyó industria con él.
El segundo eje es el financiamiento diferencial para industria de media y alta tecnología. Las pymes industriales concentran el 70% del empleo manufacturero argentino. No tienen escala para emitir deuda en el mercado de capitales. No tienen colateral suficiente para acceder a crédito bancario competitivo. No tienen horizonte de planeamiento cuando la tasa real positiva comprime el retorno esperado de cualquier proyecto de mediano plazo. El resultado es predecible: invierten lo mínimo, incorporan tecnología con rezago de una década y pierden competitividad frente a productos importados que llegan subsidiados desde sus países de origen. Un fondo de garantías con criterio sectorial no es gasto público discrecional. Es intermediación financiera con objetivo de desarrollo. Corea del Sur lo ejecutó con los chaebols en los años ’60. Alemania lo hace con el KfW hoy. Brasil lo hizo con el BNDES durante cuatro décadas. Los tres tienen manufactura competitiva internacionalmente.
El tercer eje es la política tecnológica orientada por misiones concretas. El Atlas de Complejidad Económica de Harvard ubica a Argentina en el puesto 57 mundial. La complejidad económica predice el crecimiento de largo plazo con mayor precisión que cualquier variable macroeconómica convencional. Un país con baja complejidad productiva crece cuando los commodities suben y se estanca cuando bajan. No hay política monetaria que resuelva esa dependencia de manera permanente. Solo hay una salida: producir cosas más complejas. Eso requiere misiones específicas con horizonte de diez años: baterías de litio para el mercado regional, software embebido para maquinaria agrícola, biotecnología aplicada a semillas con patente nacional, materiales avanzados para la industria aeroespacial que ya existe en Córdoba y que opera sin estrategia de escalamiento.
La objeción legítima y su respuesta
La objeción que el liberalismo formula merece respuesta directa: el Estado argentino es ineficiente y darle más herramientas es ampliar su margen para el error. Es una objeción con evidencia histórica real que no puede descartarse.
Pero tiene un problema lógico que la invalida como argumento definitivo. La alternativa a la política industrial con Estado imperfecto no es la ausencia de política industrial. Y la ausencia de política industrial en una economía con fallas de coordinación, asimetrías de información y economías de escala relevantes produce exactamente lo que Argentina exhibe hoy: especialización en commodities sin procesar, desindustrialización progresiva, vulnerabilidad permanente a los ciclos externos y empleo de baja calificación concentrado en servicios no transables.
La solución es construir un Estado más eficiente y más transparente para ejecutar política industrial. No eliminar la política industrial porque el Estado actual es imperfecto. La motosierra es destrucción de capacidades adquiridas. Es como amputar una mandíbula para curar una carie.
La síntesis que el debate evita
El desarrollismo no es nostalgia de los años ’50. Es el reconocimiento empírico de que ningún país de ingreso medio llegó a ingreso alto exportando únicamente recursos naturales sin procesar. Sin excepción. En ningún caso histórico verificable.
El libre mercado es el mejor mecanismo de asignación de recursos de corto plazo en mercados que ya funcionan competitivamente. El desarrollismo es el marco para construir los mercados competitivos que el libre mercado solo no puede construir porque las condiciones de su propio funcionamiento no preexisten.
No son contradictorios. Son secuenciales. Argentina lleva décadas debatiendo cuál tiene razón en lugar de entender que ambos son necesarios en el momento correcto del proceso de desarrollo.
La estabilización macroeconómica es imprescindible. Es la condición de posibilidad de todo lo demás. Pero es la condición necesaria del desarrollo, no su sustituto. Sin política industrial deliberada, Argentina seguirá siendo un país que estabiliza bien cada diez años y se desindustrializa lentamente entre cada estabilización.
La física de ese proceso no cambia con anclas nominales. Cambia con decisiones de inversión de largo plazo que alguien tiene que coordinar. Ese alguien, en todos los países que completaron la transición hacia el desarrollo, fue el Estado.
